Защо у лево сте такива шматки?Питал съм се многократно и никога не съм намирал приемлив отговор за себе си!Разчитате на страх(и носталгия все още),уповавате се на невежеството(има го в изобилие),печелите с лъжа(винаги)!Чета наскоро пак за генното политическо инжинерство.У нас.Тук и сега.Бриго пак е протагонист.При това някои хора(не само в Правец)мислят в перспектива.За след няколко години.Викам си,щом това се случва в Европейския Съюз,да ти ... и Европейският Съюз.Излиза,че това не е Съюз на свободни хора,а Масонска ложа.Но сте шматки и,защото Масонството не ви е чуждо!
Политическата(а казват и не само)педерастия също!
Лъжата и отмятане като ловджия от лисици...
Цинизма...
И продажността...
Срам не изпитвате,а Суека се хвали наляво и надясно,че бил ,,най-успешният министър-председател на България,,.С едно малко уточнение обаче.Най-успешен на кражбата и корупцията!Има и друго малко уточнение.Че Перспективата не вие я разполагате,а Друг!Тъй,че назад до пълно стопяване!Друго нямате!
01.02.2010 16:40
въпросът е кой им даде възможност за това...
Само като се сетя последните избори що народ гласува за тия шматки... :)
Снимката на Р. Овч. е култова!
01.02.2010 17:28
Но всъщност лявото може да бъде синоним на всичко негативно. Принцип!
Разбира се,че са шменти-капели!Пък и им отива някак си!Поздрави!
01.02.2010 18:35
Защото са социалисти!
кАто това" Суека се хвали наляво и надясно,че бил ,,най-успешният министър-председател на България," тАКА Е, НЕ ЗАЩОТО СЕ ХВАЛИ А ГО ХВАЛИ СВЕТА...
, ФАКТИТЕ ГО ДОКАЗВАТ ЗА ВАШ УЖАС И ПРОДЪЛЖЕНИЕТО : ".С едно малко уточнение обаче.Най-успешен на кражбата и корупцията! Има и друго малко уточнение.Че Перспективата не вие я разполагате,а Друг!Тъй,че назад до пълно стопяване!Друго нямате! "
НЕ СЕ МИСЛЕТЕ ЗА ИНСТАНЦИЯ, КОЯТО НАРЕЖДА ПОЛИТИКАТА НА БЪЛГАРИЯ... НЕЩО ПО ВЕЧЕ И ПО СКОРО ЩЕ СМЕНЯТ ТЕЗИ НАИСТИНА РУШАЩИ БЪЛГАРИЯ ПОЛИТИЦИ... а КОЙ ДА УПРАВЛЯВА, ЩЕ КАЖАТ ИЗБИРАТЕЛИТЕ
Но тревогата ми не е за тези или онези, а за Вас, за негативизма, който насаждате и първо вие ще пострадате от злобата и омразата която не криете
Отдалеч ще ви предскажа: Спрете, защото за никого не е добре така да живеем в България.
Всички хора,( в СЛУЧАЯ В ВИЕ! ) които независимо по какви причини прибягват до използването на отрицателна енергия, която да навреди някому, трябва да знаят, че първо навреждат на себе си. Вашите мисли и действия са бумеранг - те се връщат винаги при излъчвателя, независимо кога.
зАТОВА СМЕ НА ПЪРВО МЯСТО ПО СМЪРТНОСТ, ЗАЩОТО ОТ ВСИЧКИ МЕДИИ И ПОСТИНГИ КАПЕ ОМРАЗА И ПРОСТОТИЯ! ПО ДОБРЕ СЕ ОТКАЖЕТЕ ДА СЕ ПРАВИТЕ НА ШМАТКА! НАПРАВЕТЕ СИ ПАРТИЯ, ПОКАЖЕТЕ КАК ДА СЕ УПРАВЛЯВА.АКО МОЖЕТЕ, АКО НЕ МЛЪКНЕТЕ, ЗАЩОТО В ДЕМОКРАЦИЯ СЕ КРИТИКУВАТ УПРАВЛЯВАЩИТЕ, ЗА ДА СИ ИЗКАРАТ МАНДАТА, А НЕ ПРЕЖДЕУПРАВЛЯВАЩИТЕ И ТО С НЕОСНОВАТЕЛНИ ГЛУПОСТИ! ВЪВ ВСИЧКИТЕ ВИ ПОСТИНГИ СА ПЪЛНА СКРЪБ!
Определено очаквам Вашата промяна към доброта, нужна на всички ни, на държавата и да спрем с безумното разделение на българите. Да си определим националните задачи и с вяра и надежда да вървим напред.
01.02.2010 20:16
Лапкаш и папкаш,а после революция искаш!
Това си е чист идиотизъм!
И това не им стига, та са се впили като кърлежи и смучат сиромашка кръв, а някои го докарват на дебит като вампири.
А злокачествената анемия,причинена от изпомпването на живителните сили на нацията, се разпростира по цялата територия на ошмулената ни държава....
И ето нов проблем, може да се разбираме за ляво и дясно само когато се лъжем, а когато не се лъжем, не се разбираме какво е ляво и какво дясно.
Благодаря за вниманието
елате ни вижте!
Постът тук е под заглавие "Защо у лево сте такива шматки". След това са дадени лица на хора с дясно мислене и осъществяващи дясна политика.
В същото време, от текста личи, че авторът възприема себе си като десен. Това създава усещане за дисконфорт у мен като читател. Питам се: "Защо авторът ще обижда левите, като им показва лица на десни политици, докато едновременно с това претендира, че е десен?"
И ето, тези жестоки калчища на термините ляв и десен ме карат да мисля, че вече такова деление е неотносимо и трудно защитимо. Защото кой в България автентично олицетворява десните? Кой наистина се опитва да наложи по-малко държава (което в крайна сметка е най-сигурния белег за разделението ляво/дясно)? И нека не говорим само за България - посочете ми една държава, където се налага автентична дясна политика. Няма да успеете, защото в същността си Държавата е лява. Тя е регулираща, намесваща се, подпомагаща, наказваща и т.н.
И вижте чудния парадокс, всеки един от играчите на политическата сцена (нека да сега да говрим за България) по същество предлага леви мерки, чрез които засилва влиянието на държавата върху нас хората, с цел (и тук е важният момент) да получи независимост от държавата, да я починява, т.е. да бъде десен.
В този смисъл, ляво и дясно съществуват, но не са на една плоскост. Доколкото си обикновен гражданин върху теб се осъществява лява политика. Доколкото си управляващ - преживяваш дясна политика.
Според мен, ако искате да противопоставите ляво и дясно днес, то не трябва да го търсите в политическите партии, а съответно в държавата и гражданското общество. Те са лявото и дясното
Благодаря за вниманието, ако сте стигнали до тук.
02.02.2010 10:09
Без наличието на гражданско общество понятията за ляво и дясно увисват на тънкия конец на идеологическите си определения и тогава могат да бъдат използвани манипулативно. Това го има у нас. Чувал съм за държави, в които няма гражданско общество, но не съм чувал за гражданско общество, което да съществува извън някоя държава. Парадоксът по-скоро е в дясното мислене на личностите изграждащи гражданско общество и левите по своето определение искания излъчвани от това общество. Ако суверенът не е народа, държавата просто не може да е лява. Въобще условностите са толкова много, че за да започнем да се разбираме е нужно да приемем граници на понятията, в които да говорим. Това става при добро желание от двете страни. Гледането в една посока и разсъжденията следващи от това приемам като заигравка с думите.
Доколкото си обикновен гражданин върху теб се осъществява лява политика. Доколкото си управляващ - преживяваш дясна политика.
Вярно, това е измислено от капиталиста - комунист Енгелс, който издържа Маркс и семейството му цял живот, за да "докаже", че печалбата е кражба от работника, заради което капиталиста трябва да бъде превърнат в работник и лумпен, а ако не е съгласен, да бъде убит или поне затворен, докато се осъзнае. От Енгелс насам, Марксизмът е упование за всеки, който няма идея как да стане капиталист или поне управляващ, освен като насъсква едни хора срещу други заради различия в имуществения им ценз. Много жалко, защото раздвояването на личността е по лично желание и разчита на подкрепата на изкушените да успеят без усилие. Докато стане навик, а политическата повратливост стане норма.
Първо ще кажа, че за мен няма държава, която да не е образувала гражданско общество. То е нейно естествено следствие. Появява се там, където властта натиска хората, които могат да реагират със съгласие или с несъгласие. Дори в най-жестоката тирания - да вземем Северна Корея като типичен съвременен пример - съществува гражданско общество, което дава съгласието си чрез пълно подчинение.
Естестевно, напълно възможно е гражданското общество да не допадне на някой. С действията си може да го промени. Естествено, не малка част от възможните действия се окачествяват като престъпления, доколкото какво е престъпление казва властта и доколкото всяка власт приема за първо и основно престъпление несъгласието с нея.
Да, знам колко е прекрасно гражданското общество някъде другаде - където можеш толкова по-свободно да изразиш несъгласието си с властта. Но ако погледнем историческия път на запад, ще видим, че зад тази свобода стоят кървави разправи. Преди известно време се бях замислил за думата defenestration - това е термин (ах, каква манипулация) за изхвърляне на някой през прозореца. Замисли се за историческия контекст, в който е живяло едно общество създало термина defenestration. Реално през прозореца се изхвърля властимащ от тълпа властнямащи. Извършват най-тежкото престъпление - революция! Но кажи ми, flyco, готов ли си да пролееш кръв, за да създадеш гражданско общество?
Гражданското общество в България не използва явна съпротива. Ние най-често контрираме властта с тайното неизпълнение на наредбите й, но никога не й се противопоставяме открито. При нас никога няма кървава революция, а винаги има криене под сурдинка.
Благодаря за вниманието, може би в последствие ще доразвия тези разсъждения, но сега ми свършват 2000 символа.
Гражданско общество - прави се от граждани, не от поданици, роби или овце.
Лидер може да влияе на обществото ако то го легитимира като такъв. Този човек не е "някой".
Кръв в България се е ляла не по-малко отколкото на други места. Това не е причина за наличието или липсата на каквото и да е.
Молба: Не ги слагай повече из постингите.
С аристократичен произход.
Потомствени дворяни :)))
Не съм съгласен и с идеята ти за лидера, се получава смесване между лидер и звезда на ПР, рекламна кампания.
И накрая, (знам че ще стана банален, но съм честен) не съм съгласен и с това че в България се е ляла кръв ( в смисъл на опълчване на хората срещу властта).
Соча веднага няколко примера, които ми идват на ум без да се напрягам.
Княз Борис избива 52 болярски рода, за да наложи волята си. Винаги съм се чудел на безропотността на това събитие. По други места опитът за нещо такова би довел до дълга, тежка и продължителна гражданска война с много неясен край.
Турско робство - преминава в изключителен конфорт за властимащите. Бунтове се броят на ръсти. Възстанията са по-скоро локални. Няма постоянна съпротива, която да накара властващите към отстъпки и преговори. Нещата са оставени винаги на някой друг.
Освобождението е направо жалко - в България народа така и не се вдига на някаква съпротива по преме на войната
Комунистическият режим - никакви опити за съпротива - нямаме нито Будапеща 1956, нито Прага 1968, а да не говорим за явление от мащаба на Солидарност.
Падането на режима сварва българите толкова неподготвени, че все още се чудим това какво е - дворцов преврат или външни фактори.
Януари 1997 - ама моля ви се, ние направо пренаписахме историята на барикадите, които спираха гражданите, но пускаха полицията - вместо обратното, както се случва в повечето места по света.
Точно в кръга на шегата го казах, но те наистина се мислят за висша класа, нали са потомствени комуняги и само такива като тях се във властта тук.
"Лидер" не може да се изфабрикува. Той се появява в "момента на истината". Последна справка Румяна Желева - медийните манипулации не успяха да и помогнат точно когато трябваше.
Бъди сигурен, че борбата "за вяра" е най-продължителната от всички възможни. Едва ли съпротивата е приключила с избиването на 52 болярски рода. Просто няма данни, което не значи, че не се е случило.
Турско робство - изключителен комфорт ли? Хайде сега, в сравнение с кой друг народ и кое друго робство?
Движението на горяните е първата антикомунистическа съпротива въобще в страните от Източна Европа /изключвам СССР/.
През Януари 97-ма не се е ляла никаква кръв.
Това е безочие.
Но стига за днес
02.02.2010 17:01
най-активния защитник на БСП.
Не се учудвам.
Да им е честит днешния празник!
а яхта :))
"Научния" принос на Маркс са четирите тома на "Капиталът", в които "доказва", че капиталът е неплатен труд на работниците. Доказателствената схема е е примитивна и игнорира мениджмънта като съществен елемент на възпроизводствения процес. Маркс има и съавторство с Енгелс в няколко статии и нищо повече.
Проблематиката на Хегеловите съчинения няма нищо общо с политикономията и работите на Маркс. Лично аз смятам, че Хегел е блестящ философ и най-големия му принос се състои във формулирането на законите на диалектиката. И тъй, като изводът от "Капиталът" е, че социалистическата револючия е неизбежна, възниква нуждата да се обясни тази неизбежност с помощта на философията. Така се обсебват дословно законите на диалектиката, формулирани от Хегел, които се приемат за ядро на Марксистко - Ленинската философия, скалъпена доста след смъртта на Маркс. Има обаче едно сериозно неудобство - Хегел е идеалист, който приема за основа на цялата си философия, че "Всичко съществуващо е разумно", в смисъл, че всяко обществено устройство е оправдано, което е противоположно на извода, че революцията е неизбежна. Затова "нашите" решават, че основния въпрос на философията е кое е първично - материята или съзнанието, и за да отговорят по "правилния" начин, оповестяват, че "Битието определя съзнанието", с което преобръщат Хегел с главата на долу, но това не ги спира да му гепят законите на диалектиката дословно...
Абе, всичко е съшито с бели конци и е за непретенциозни читатели...
Абе, всичко е съшито с бели конци и е за непретенциозни читатели...
Поздрави! О, за претенциозни е, за претенциозни, непретенциозните четат текстовете на песните на Азис.
Абе, всичко е съшито с бели конци и е за непретенциозни читатели...
Поздрави! О, за претенциозни е, за претенциозни, непретенциозните четат текстовете на песните на Азис.
Ето затова аз не мразя чалгата! По добре да си мислят за дупета и цици като любеници, отколкото да ми реват или да ми размахват смешно бухалки в хилави ръчички, дирижирани от охранени лъжци.
Поздрави!
Между другото, да се рекламирам и тук, тези дни ще пускам цяла лекция на Славой Жижек един съвременен интелектуалец, който не се срами да се нарече ляв. Много е забавен, истинска радост за слушане.
Блъфираш и то яко! А спри се малко, де!
Ако ти разчиташ на преразкази, не мисли, че това важи и за останалите. Не мисля, че ще ми е трудно да ти го докажа, но струва ли си?
Само ще ти кажа, че съм чел и Маркс, и Енгелс и Хегел поне толкова, че да мога с потрес да установя, че никой от върлите защитници на комунизма, които съм срещал, не си беше правил труда поне да ги прочете, да не говорим за анализ и разбиране, за които се доверявам главно на себе си. Защото няма начин човек да чете Маркс и Енгелс от любознатерност, и да не се отврати от примитивизма, агресивността или бруталността на писанията им. Чел съм ги не насила или по поръчка, а за да ги разбера. И заради нещо важно - защото никой реално не вярваше в тях, а живеехме, за да претворяваме в дела "гениалните" им прозрения. Единствено аз вярвах. Докато не ги прочетох. Препоръчвам ти ги, като за начало - "Анти Дюринг" на Енгелс. Ще останеш много повече от впечатлен как професор Дюринг с лекота предсказва за комунизма всичко, което се случва с него десетилетия и век по-късно. И точно това е поводът в цяла книга "гениалният" Енгелс с каруцарски "аргументи" да "доказва", че мнението на проф. Дюринг е резултат на крайно научно невежество и арогантно отношение към постиженията на науката. С тази книга Енгелс разлайва целият ляв печат и проф. Дюринг е уволнен от Берлинския Университет.
Чети, чети, минал съм през идеите, които ми подхвърляш...
Смятам "Капиталът" за едно наистина проникновенно произведение, и го препоръчвам на всеки, който иска да критикува Маркс.
Това, което ти предлагаш с последните няколко коментара не е критика на Маркс, а е критика на личния му живот (от някаква морална перспектива, която ми е трудно да разбера); както и критика на обществения строй изграден от някакви хора, които не са чели Маркс (но, подобно на теб, са оставили някой друг да им го преразкаже и са си мислили, че знаят какво е писал).
Признавам, не съм чел "Анти Дюринг" на Енгелс (доколкото не съм чел какво е написал Дюринг, ми изглежда съвсем безсмислено да чета нещо, което го оборва!). Единственото негово произведение, което съм чел (на английски, че на български не можах да го намеря) е "Произход на семейството, частната собственост и Държавата" - произведение, към което бих могъл също да отправя доста критики. Преди всичко въз основа на позитивистичния подход, който е използван при обяснение на явленията (доколкото съм убеден привърженик на идеята на Колингууд за самостотелният предмет и метод на философията). Въпреки това, имаше прозрения в тази книга, които наистина ме впечатлиха и ме треснаха, така че не мога да имам твоята убеденост, че Енгелс е глупак.
Смятам "Капиталът" за едно наистина проникновенно произведение, и го препоръчвам на всеки, който иска да критикува Маркс.
Това, което ти предлагаш с последните няколко коментара не е критика на Маркс, а е критика на личния му живот (от някаква морална перспектива, която ми е трудно да разбера); както и критика на обществения строй изграден от някакви хора, които не са чели Маркс (но, подобно на теб, са оставили някой друг да им го преразкаже и са си мислили, че знаят какво е писал).
... така че не мога да имам твоята убеденост, че Енгелс е глупак.
Това не беше доказване на знания, а малко въведение. Готов съм да обсъдя с теб Маркс и това, което в него определяш като "проникновение" но трябва някак да го посочиш, определиш или дефинираш, за да ти дам моето обяснение. Не вярвам изобщо да си прочел повече от няколко изречения напосоки, защото в противен случай щеше веднага да ти направи впечатление нещо точно определено. Е, кажи ми за проникновеността на Маркс, за да ти кажа аз какво в "Капиталът" ме е довело до извода, че приказките за Марксовата гениалност, проникновеност и новаторство са измислици на хора, които дори не са отваряли "Капиталът".
Енгелс не е глупак, а агресивен кандидат-плейбой, който влага много пари в лансирането на авантюристични идеи.
БСП несъмнено отва я чака. И това е добре.
Лошото обаче е че след няма и две години агент Гоце ще създаде ляво-популистка партия, която разбира се ще доубие БСП, но пък и ще привлече много повече проценти от нея.
Колкото и да е жалко лявото още има електорален потенциал в лицето на президента.
А колко щеше да е хубаво, ако и в България беше като в Полша - десни /консерватори/ да са основни опоненти на десни /демократи/, а левите да са в миша дупка.
Но да разкрием и какво е това фамозно “откритие” на икономическия закон за движението на обществото от Маркс? Същността му е трудовата теория за стойността на Смит и Рикардо, изразена в едно просто аритметично уравнение, към дясната страна на което Маркс добавя принадената стойност. Дотук и така казано може да звучи оправдано или дори гениално, ама не е по много проста причина: Аритметичният модел на трудовата теория за стойността е предназначен от авторите си за много приблизителни и ориентировъчни оценки, а Маркс и Енгелс му придават “точния” вид с добавката за принадената стойност, която напълно игнорира стойността, добавена от иновацията и мениджмънта.Прост пример – жътва на ръка и жътва с комбайн. Комбайна ще ожъне колкото 500 души, а се управлява от един. Обаче принадената стойност при случая с комбайна ще е многократно по-висока поради по-ниските разходи за заплата, и съгласно Маркс, експлоатацията ще да е нарастнала чудовищно. Това е абсурдно, защото занижените разходи са резултат от иновационната рискова политика на мениджмънта, а не от усилията на трудещите се. Както казах обаче, “икономическия закон за движението на общество”, “открит” от Маркс, не отчита нито мениджмънта, нито иновациите, а вместо на тях, приписва принадената стойност единствено на труда на работника и го подкокоросва срещу шефа му, ако не е от "нашите".
Егати закона!
За отчитане значението на пазарната конюнктура и поне на някои от множеството случайни фактори от които зависи, също не се споменава нищичко при марксизма освен, че кризите се дължат на капитала. Обратното, постулират, че премахването на конюнктурата и на цикличните кризи са са като управлението на детска игричка, ако всичко се управлява от една партия. И в името на тези очевидни за толкова много хора още тогава фантасмагории, са избити милиони, поколения живяха в животински страх и мизерия, поколения ще се чудят кой им е откраднал труда похабен в несъобразени с международната конюнктура мегаломански начинания, привърженици на революциите ще се изживяват като десни врагове на левите революционери и ще продължаваме да се гледаме с ненавист и подозрение.
Но най-гадното е, че на всичко това се слага етикета "от грижа за човека", сякаш няма милион начини да се погрижиш и помогнеш без да убиваш никого, и се подстрекават авантюристи, социално изпаднали, неграмотници и престъпници да безчинстват, да тормозят околните и да си правят каквото им се иска, без да се съобразяват с никого и с нищо. Погледни целевия електорат на БСП и си спомни били ли са някога предприемчивите, образованите можещи и изобщо хората в най-активната трудоспособна възраст и състояние тяхната истинска целева група, с която да покажат, че инициативността и просперитета са неделими. Обратното - втрещиха от животински страх пенсионерите и с помощта на провокираната им ретроградност, превърнаха старческото оглупяване в норма за обществено мислене, за да си правят задкулисно и потайно игричките. Не е ли така?
Опасявам се обаче, че от събеседниците ти няма кой да те разбере.
Опасявам се обаче, че от събеседниците ти няма кой да те разбере.
Дори и никой да не разбере, истината е добре да се каже. Няма да почнат да ми доказват, че лъжа, защото, за разлика от защитниците на марксизма, аз съм чел работите на Маркс, а не преразказите и възхвалите им.
Колкото до защитниците на марксизма, те според мен дори и Комунистическия Манифест не са чели.
Поздрави.
А КОЙ да СТРЕЛЯ С ТОПО ПО ЗАЙЦИ И ТАКОВ СБИРОТОК ...
Кой да аби само джепането.
Не си струва нали?
НЕМА ДА СЪМ Я...
Колкото до защитниците на марксизма, те според мен дори и Комунистическия Манифест не са чели.
Поздрави.
Изключително рядко се намира човек, който да е посветил време на прочитането на поне част от комунистическата литература и се радвам, че си от тези редки хора. Когато видиш колко далеч са представите на съвременниците от оригинала, се натъкваш на лъжите както на предците, така и на съвременните лицемери. Изживяването е незабравимо, защото виждаш с очите си как хора, в които си имал доверие, твърдят подхвърлени нелепости, без да си правят труда да ги проверят. Виждаш и разликата в мненията им на четири очи и пред много хора. И виждаш как заради удобството си, те захлопват вратата пред логиката и са готови да намразят и осъдят всеки, който им бъде посочен от "посветените".
Достатъчно е да погледнеш само лумпена над коментара ми, готов да стреля, защото е чул, че еди кои си били за отстрелване, вместо да си напрегне поне малко малоумката. Свидело му джепането - как не, нали марксизма-ленинизма ги научи да решават проблема с отстрелване, а не с мозък и труд. Какво пропиляване на възможности и похабяване на усилия! Ако трудът е превърнал маймуната в човек, комунизмът превръща някои човекоподобни обратно в маймуни.
Поздрави.
p.s. до 99. ok3223 - ей питекантроп, радвай се, че има и мислещи, че ако всички бяха като теб, нямаше да имаш джепане за петляркане.
Онзи, 99 ... зарежи, няма смисъл.
Онзи, 99 ... зарежи, няма смисъл.
Ей на това няма да се начудя никога. На този мозъчен мързел и на дребната цена, на която някои си продават правото да мислят и да почувстват или видят в представите си много повече и по-интересни неща от временните придобивки или сигурност, заради които са се отказали от собствената си мисъл, усет и възможността да бъдат един пример, от който близките им да не се срамуват. Прав си, че няма смисъл, винаги е имало и ще има различни екземпляри, едни ще бъдат добри с джепането, други – с мисълта. Важното е от тези с джепането да не се очаква мислене, защото мисленето е въпрос на възможности и навик, а на мислещите да не се отнема възможността да мислят, защото няма добро и полезно нещо, което да е станало без мисъл.
2. chara.blog.bg
3. svoboda64.blog.bg
4. naumova.blog.bg
5. templar.blog.bg
6. gantree.blog.bg
7. zkoeva.blogspot.com
8. evrazol.blog.bg
9. miralyub.blog.bg
10. boristodorov56.blog.bg
11. galinabg.blog.bg
12. mamkamu.blog.bg
13. raylight.blog.bg
14. tit.blog.bg
15. divini.blog.bg
16. veselaj.blog.bg
17. zemaria.blog.bg
18. santov.blogspot.com
19. cornflower.blog.bg
20. flyco.blog.bg
21. ivanhristov.blogspot.com
22. lado.blog.bg
23. despinda.blog.bg